共有七个厂商响应了测试邀请：Agilent、Brix、ClearSight、Fluke、Touchstone、Viola和WildPackets。经测试，ClearSight的分析工具以其极易使用的特性和分析VoIP协议的突出能力获得了最高评价。Fluke的Optview可以捕获充足的VoIP呼叫信息，不过它使用起来略显麻烦。Agilent、Touchstone和WildPackets在争夺第三的位置时不分伯仲，它们都在SIP中比私有环境提供了更完全的分析能力。

　　这些工具几乎都是基于PC的专业应用软件，个别的还提供探针硬件。它们很多是厂商网络数据分析仪专门用来分析VoIP的插件。

测试方法

　　将VoIP分析工具分别接入到四种IP PBX系统中。它们是：使用私有协议的EADS电信Nexspan L系统、Mitel的SX-200 ICP，既使用私有协议又支持SIP的NEC Univerge 7000，以及仅支持SIP却支持得很充分的PingTel SIPxchange。

　　测试环境配置了两个子网分别用来模拟总部和一个分支机构，两个子网通过Cisco路由器和Extreme的交换机互联起来。使用PacketStorm的Hurricane IP网络仿真器来模拟广域网链路，仿真器模拟真实环境在链路上添加了延迟、抖动和丢包等特征。

　　在总部所在子网中，测试者为每个VoIP分析工具配置了镜像端口。不过，Brix和Viola的产品还被接到了广域网链路的两端，这两款产品可以评估该链路的性能。

　　测试中使用了超过八部IP电话在总部和分支机构间产生真实的VoIP呼叫。又在总部子网内部产生了一些呼叫。最多同时有四部IP电话进行通话。在会话之前、之后或当中，被测的分析工具用来检查呼叫的状态。使用它们用来显示呼叫初始化和建立、信令和任何与实际VoIP通话相关的性能参数。

协议问题

　　测试者提醒用户，这些VoIP分析工具一般都面向特定的VoIP协议环境。将不同的呼叫控制协议的包次序正确地解析出来是件困难的事情，因为每种协议的报文都有相当的区别。

　　测试者用了两个月的时间，在四种不同的VoIP环境中测试了每一款工具，包括三种私有协议和两个基于SIP的方案。这些参测工具在SIP与私有环境的对比中所表现出来的监控和跟踪VoIP行为的能力存在明显差异。只有ClearSight和Fluke的工具在这两类情况下都有很好的表现。不过，通过其他工具还是能够分析出在不同协议环境下的一部分VoIP流量。这是因为实际的VoIP会话都是由双向的封装在UDP包中的RTP（Real-Time Transport Protocol）流组成的，即便IP PBX使用了私有的信令，电话交谈时出现的RTP流对于分析工具来说还是比较容易识别和解码的。

实时VoIP监控

　　测试注重考察这些产品在实时VoIP监测过程时的表现。打分基于是否可以得到以下几方面的信息：

　　●VoIP呼叫控制（即呼叫发起和建立信令）。

　　●当前VoIP呼叫状态。

　　●当前VoIP呼叫的细节（主叫方目的地，使用的语音编解码器等）。

　　●当前的VoIP呼叫消耗的带宽。

　　●关键VoIP节点和端点的IP地址（呼叫控制器、网关、IP电话）。

　　●两个分布的站点之间的VoIP呼叫的延时、抖动和数据包丢失。

　　在上面的几个考察点中，ClearSight都有很好的表现，在跟踪专有环境呼叫控制、报告VoIP呼叫消耗的带宽方面是无可争议的赢家。

清晰明了

　　VoIP分析工具仅仅准确地跟踪用户寻找的信息是不够的，它还必须可以用清晰、直观的方式查看数据。在这个关键的可用性和导航性（navigability）方面，ClearSight获得第一，VoIP流被显示在一张日志式的表格中。用户可以选择任意一个表项，然后进一步深入挖掘更多的细节。显示的图形都非常清晰，具有很强的可读性，摘要标签显示带宽和流量的总量。只需一次点击，就可捕获和重放任何VoIP流。

　　测试者还对产品的报告功能进行了评估。此外，一些产品的独特功能也展示出来，如ClearSight具有直接对在Wi-Fi无线网上传送的VoIP呼叫解码能力。

频道声明：本频道的文章除部分特别声明禁止转载的专稿外，可以自由转载.但请务必注明出出处和原始作者 文章版权归本频道与文章作者所有.对于被频道转载文章的个人和网站,我们表示深深的谢意。 原始作者:佚名 录入时间:2006-9-11 信息来源:不详 投稿信箱:itqoo@126.com